8 Vinogradništvo in vplivi na okolje

Erika Jež

Uvod

V zadnjih letih se je povečalo zanimanje za raziskovanje okoljskega upravljanja v “umazanih” industrijah, zlasti v državah, ki se hitro razvijajo (Xu in Chen 2021). Posledica tega zanimanja je razširjeno število panog, ki veljajo za onesnaževalne in zahtevajo boljše okoljsko upravljanje (Lamb et al. 2021). Nekatere panoge imajo čisto in zeleno podobo, vendar je njihov vpliv na okolje še vedno slabo poznan. Proizvodnja vina, ena najstarejših industrij na svetu, je panoga, v kateri okoljska vprašanja ostajajo precej neraziskana (Christ in Burritt 2013). Čeprav se industrija pogosto promovira z idiličnimi podobami obsežnih zelenih pokrajin, vpliva na dojemanje in pripravljenost za plačilo, zlasti med mladimi potrošniki (Schäufele in Hamm 2017), sta pridelava grozdja in proizvodnja vina vse prej kot okolju prijazni dejavnosti. Upamo, da bo to poglavje knjige s povzetkom okoljskih vprašanj, povezanih z vinom, študentom zagotovilo podlago in jih spodbudilo k sodelovanju pri okoljskih raziskavah, povezanih z vinom, ki so potrebne za izvajanje učinkovitih okoljskih rešitev na ravni celotne panoge. Zato je v tem poglavju s pregledom literature poskušano odgovoriti na naslednje vprašanje: Katera so ključna okoljska vprašanja, s katerimi se trenutno sooča svetovna vinska industrija? V naslednjem poglavju knjige je pojasnjena metodologija, uporabljena za odgovor na to vprašanje.

Raba zemljišč

Degradacija habitatov in izguba biotske raznovrstnosti

Svetovna vinska industrija je danes pod vse večjim pritiskom skupin skupnosti v zvezi z vprašanji rabe zemljišč. Vino in njegovo trženje sta močno osredotočena na prostor in kraj. V zadnjih letih smo bili priča hitri širitvi številnih vinorodnih regij, kar še posebej velja za regije Novega sveta, vključno z Avstralijo, ZDA in Novo Zelandijo (Viers et al. 2013). Čeprav je v Sloveniji v zadnjih letih opazen trend opuščanja kmetijskih zemljišč, imajo vinogradniki v nekaterih regijah še vedno velike težave pri iskanju lokacije za nove vinograde. Zato se mnogi vinarji odločajo za zasaditev novih vinogradov bodisi na ravninah, ki so bile tradicionalno namenjene pridelavi žit in hrane, bodisi s krčenjem gozdov v hribih. Poleg tega so v Italiji (Apulija) slaba kamnita tla spremenili v vinograde z uporabo težke mehanizacije. Pri tem je bilo treba kamenje zdrobiti na želeno velikost, zdrobljen material pomešati z zgornjimi plastmi zemlje in površino poravnati (Shelef et al. 2016). Kratkoročno drobljenje kamnin obogati tla z minerali, ki so bili prej zaprti v kamninah, kar poveča razpoložljivost hranil za pridelke (kot so kalcij, kalij in magnezij), poveča hidravlično prevodnost tal in njihovo sposobnost zadrževanja vode ter zmanjša zbitost in dovzetnost za erozijo. Vendar pa dolgoročno ti minerali postanejo manj dostopni, saj zaradi izpiranja, erozije in geokemičnih procesov hitro izginejo, kar vodi v degradacijo tal in izgubo ekosistemskih storitev, zaradi česar se opuščajo obsežna zemljišča.

Širjenje vinogradov z uničevanjem lokalnih habitatov povzroča močno poenostavitev krajine in izgubo biotske raznovrstnosti, na primer z večanjem velikosti njiv ter zatiranjem obrobnih habitatov in krajinske infrastrukture. Vinogradi zato danes ogrožajo naravne in polnaravne ekosisteme, z njimi povezano biotsko raznovrstnost in ekosistemske storitve po vsem svetu. Hkrati se v večini vinogradov močno intenzivirajo kmetijske prakse (npr. lokalno onesnaževanje in kontaminacija z vse večjim vnosom gnojil in pesticidov, visoka stopnja mehanizacije, obsežno namakanje, vpliv na sosednje nepremičnine in tržne vrednosti zemljišč (Christ in Burritt 2013).

Erozija tal

Med obdelovalnimi zemljišči si vinogradi zaslužijo posebno pozornost, saj niso le ena od najpomembnejših kultur v smislu dohodka in zaposlovanja, ampak so tudi oblika kmetijske rabe v sredozemskih regijah, ki povzroča največje izgube tal. Sredozemski vinogradi so običajno na strmih pobočjih, poleg tega se tla pod vinsko trto običajno umetno vzdržujejo brez rastlinske odeje, zaradi česar so velike površine izpostavljene padavinam, v zadnjih letih pa je pogosta tudi odstranitev tradicionalnih kmetijskih teras, da se omogoči delovanje strojev (Prosdocimi, Cerdà in Tarolli 2016). Zato so sredozemski vinogradi bolj dovzetni za vodno erozijo tal, zlasti med močnim deževjem, ki se pojavlja predvsem spomladi in jeseni. Z večanjem naklona in dolžine vinogradniške parcele se povečuje tudi hitrost nadzemnega odtoka, s tem pa erozijska moč in sposobnost odtoka, da prenaša suspendirane snovi. Da bi čim bolj zmanjšali učinke erozije tal, se uporablja navadna travna ruša. Pri naklonu približno 0,15 je travna ruša lahko zmanjšala erozijo tal, medtem ko pri naklonu približno 0,05 travna ruša pri zmanjševanju erozije tal ni imela nobene prednosti (Prosdocimi, Cerdà in Tarolli 2016). Za lažje obdelovanje so bili vinogradi na pobočjih običajno terasirani in obdelani z vrstami trt, usmerjenimi pravokotno na pobočje. S terasami so zmanjšali naklon in dolžino pobočja ter prestrezali površinski odtok, kar je povzročilo zmanjšanje erozije tal. Po drugi strani pa so porazdelitev velikosti delcev (tekstura tal), vsebnost organske snovi, stabilnost agregatov, kemija tal, mineralogija gline, kamniti drobci in vlažnost tal značilnosti tal, ki vplivajo na proces erozije. Znano je, da so tla z nizko vsebnostjo organske snovi in s tem nizko stabilnostjo agregatov zelo dovzetna za vodno erozijo tal. To je tudi eden od pomembnih pogledov, kjer lahko iščemo rešitve za ta okoljski problem.

Organski in trdni odpadki

Pri postopku pridelave vina nastajata dve vrsti trdnih odplak: organski odpadki in anorganski odpadki, ki na koncu običajno končajo na zemljišču. Nekatere kleti začenjajo sprejemati strategije za zmanjšanje količine odpadkov, vendar se ta prizadevanja na splošno izvajajo ad hoc in so zato pogosto neučinkovita (Mosse et al. 2011). Prizadevanja za izboljšanje ravnanja z odpadki, povezanimi z vinom, dodatno otežuje pomanjkanje merljivih podatkov, ki jih zbirajo upravljavci vinskih kleti. Kljub temu se na tem področju opravljajo raziskave in začenja se boljše razumevanje nastajanja odpadkov in ravnanja z njimi v obratih za proizvodnjo vina. Nastajanje organskih odpadkov je neizogibna posledica procesa pridelave vina. Organski odpadki so ena glavnih odpadnih voda, ki nastajajo pri proizvodnji vina, in vključujejo stranske proizvode, kot so listi in les vinske trte, grozdne tropine, droži, tropine, peclji in dehidrirano blato. Medtem ko so nekateri tokovi organskih odpadkov izkazali potencial za ponovno uporabo, kompostiranje in z njim povezane metode, imajo drugi malo ali nič gospodarske vrednosti in se pogosto odlagajo na odlagališča ali sežigajo, pri čemer večina odplak nastane v obdobju trgatve (Devesa-Rey et al. 2011). Za oblikovanje “celovitih strategij za zmanjšanje količine odpadkov” je pomembno, da upravljavci vinskih kleti “razumejo, kdaj, kako in zakaj nastajajo različne vrste odpadkov” na podlagi baze podatkov o tokovih. Takšne informacije bodo omogočile prepoznavanje in ocenjevanje priložnosti za izboljšanje ravnanja z odpadki. Še en izziv za vinsko klet je predstavljati nastajanje anorganskih odpadkov, ki vključujejo težke in obsežne embalažne materiale, uporabljene posode za kemikalije, neuporabljene palete ter polomljene in neuporabljene rešetke (Christ in Burritt 2013), v zadnjih 20 letih pa tudi plastiko, ki se uporablja za prekrivanje pridelkov, namakalne in drenažne cevi, držala za trto itd (Vox et al. 2016). Medtem ko večji del splošne literature nakazuje, da sta recikliranje in zmanjševanje količine odpadkov neločljivo povezana z izboljšanjem gospodarske uspešnosti, omejena literatura, ki se nanaša na vino, teh ugotovitev ni potrdila (Forbes in De Silva 2012).

Uporaba kemikalij

V primerjavi s preteklimi praksami so današnje vinske kleti pri iskanju kakovosti in konkurenčne prednosti veliko bolj odvisne od uporabe kemičnih izdelkov in postopkov (Pertot et al. 2017). Vendar je kljub statusu “običajne prakse” uporaba kemikalij povezana z različnimi družbenimi in okoljskimi pomisleki, ki presegajo posamezno podjetje. Vinske kleti uporabljajo kemikalije za reševanje kmetijskih vprašanj, povezanih z vinogradništvom, pa tudi za dezinfekcijo in čiščenje samega obrata za proizvodnjo vina (Gabzdylova, Raffensperger in Castka 2009). Čeprav je upravljanje vinogradov v ospredju razprave o uporabi kemikalij v dejavnostih pridelave vina, se številne kemikalije uporabljajo za dejavnosti čiščenja, sanitarne ukrepe, pranje steklenic in celo kot konzervansi v samem vinu, na primer kavstična soda, citronska kislina, žveplo, peroksid, klor in čiste kože (Christ in Burritt 2013). Ko se kemikalije uporabljajo za čiščenje in sanitacijo, neizogibno končajo kot neprodukt ali odpadek. V vinskih kleteh takšne kemikalije neposredno vplivajo na količino in kakovost odpadne vode, ki jo je treba pred odstranitvijo obdelati (Lofrano in Meric 2016). Ker pa številne kleti ne vodijo evidenc o uporabi kemikalij, je mogoče, da se upravljavci kleti ne zavedajo, kako kemikalije vplivajo na njihovo delovanje. Zbiranje teh informacij in iskanje preprostih načinov za modeliranje razmerja med upravljanjem vinske kleti ter s tem povezano gospodarsko in okoljsko uspešnostjo sta morda potrebna, če želijo upravljavci vinskih kleti prepoznati medsebojno povezanost svojih dejavnosti ter doseči gospodarsko in okoljsko trajnostne rezultate.

Uporaba kemikalij v vinogradništvu

Tako kot pri drugih oblikah kmetijske dejavnosti tudi pri kemičnih vnosih v vinograde gre za sintetična gnojila, pesticide in herbicide. Uporaba kemičnih proizvodov v vinogradih je povezana s številnimi okoljskimi težavami, vključno z onesnaženjem površinskih in podzemnih vodnih virov, onesnaženim odtokom, izgubo rodovitnosti tal, zmanjšanjem populacij čebel, zanašanjem škropiv ter negativnimi vplivi na lokalne habitate in sosednje nepremičnine (Christ in Burritt 2013). Poleg tega lahko neustrezna uporaba kemičnih sredstev uniči naravno obrambno mrežo vinogradov, saj uniči populacije naravnih plenilcev, ki običajno zadržijo prvotnega škodljivca. Ko se število naravnih plenilcev začne zmanjševati, lahko lastniki vinogradov ugotovijo, da je prvotni pesticid ali herbicid manj učinkovit, zaradi česar so odvisni od močnejših kemikalij ali potrebujejo dodatno uporabo (Hart in Pimentel 2002). To ne le poslabša prvotno težavo, ampak tudi poveča tveganje resnejših okoljskih posledic. Čeprav je pretirana uporaba kemikalij povezana s številnimi okoljskimi težavami, dokazi kažejo, da je zunanji nakup kemičnih proizvodov tudi drag in lahko znatno poveča skupne stroške na tono pridelanega grozdja (Alonso 2010). To je tudi eden od razlogov, zakaj se poraba fitofarmacevtskih sredstev v Sloveniji od preloma tisočletja zmanjšuje. Kljub temu je bilo leta 2021 prodanih 932 ton aktivnih snovi (SiStat). Od tega so največji delež porabe predstavljali fungicidi (70 %), 20 % fungicidi in le 5 % insekticidi. Poleg tega velja, da je uporaba kemikalij v vinogradništvu v primerjavi z drugimi oblikami komercialne pridelave nesorazmerna s skupno površino vinogradov. Na primer, statistični podatki o uporabi pesticidov v letu 2017 kažejo, da je vinska industrija kljub temu, da zavzema le 2 % obdelovalnih površin v Sloveniji, “odgovorna za 60 % vseh uporab sintetičnih pesticidov”. Leta 2014 je bila v okviru projekta Agrotour (Baša Česnik et al. 2014) na Krasu izvedena obsežna študija z analizo ostankov pesticidov v tleh vinogradov, pitni vodi in vinu. Aktivne snovi se običajno zadržujejo v najzgornejših plasteh tal. Najpogosteje odkrita aktivna snov v tleh spada v skupino insekticidov, v vodi in vinu pa ostankov nismo našli. V kraških tleh pa so bile ugotovljene povišane koncentracije težkih kovin tako v zgornjih kot spodnjih plasteh tal, verjetno zaradi mešanja tal med pripravo novega vinograda. Vendar se težke kovine v kraških tleh redko prenašajo do rastlin in grozdja, saj so običajno vezane na glinaste delce in Ca2+ ione v tleh. Kljub temu so v pitni vodi odkrili Cu in Mn, vendar vrednosti niso bile presežene. Rezultati študije potrjujejo, da kljub veliki uporabi pesticidov v vinogradništvu ostanki pesticidov ne predstavljajo tveganja za okolje ali ljudi.

Čeprav obstajajo naravni proizvodi in tehnike, ki lahko vinogradništvu pomagajo obvladovati negativne vplive na okolje, povezane z uporabo agrokemikalij, so številni upravljavci izrazili prednost sintetičnim alternativam, pri čemer so navedli dejavnike, kot so stroški, čas in enostavnost uporabe (Gabzdylova, Raffensperger in Castka, 2009). Čeprav je sprejetje nekaterih trajnostnih metod lahko delovno intenzivno, ne smemo zanemariti morebitnih koristi v smislu pridelka in zdravja vinske trte. Paradoksalno pa ugotovitve raziskav kažejo, da se koristi takšnih dejavnosti zares pokažejo šele takrat, ko vinogradniki sprejmejo naravne metode. Zadnja točka je jasno prikazana v študiji Alonsa (2010, str. 165), v kateri je naveden lastnik vinograda, ki pravi “Ugotovili smo, da manj ko škropimo, manj moramo škropiti. Ker je vse v skladu z okoljem, je to ekonomično”. Iz navedenega je jasno, da je glavni izziv za prihodnje raziskave količinsko opredeliti gospodarske in okoljske koristi naravnih pristopov k vinogradništvu in upravljanju vinogradniških tal.

Raba energije

Obstajajo dokazi o “neločljivi povezavi” med podnebjem, v katerem se prideluje grozdje, in končno kakovostjo proizvedenega vina (Jones 2012). Zato je mogoče pričakovati, da bo vinska industrija še posebej občutljiva na učinke globalnih podnebnih sprememb. Čeprav to ni takoj vidno, se pri proizvodnji vina porabijo velike količine energije in nastane znatna količina toplogrednih plinov. Podatki kažejo, da je za predelavo ene tone grozdja v končni proizvod potrebnih približno 2 618 GJ energije in da se za vsako standardno steklenico proizvedenega vina v ozračje sprosti od 0,41 kg do 1,6 kgCO2 ( Smyth in Russell, 2009). Za primerjavo: emisije pri predelavi medu znašajo od 0,08 do 0,16 kg ekvivalentaCO2 na kilogram predelanega medu (Kendall et al., 2010). Tudi distribucija vina in logistika po proizvodnji sta ogljično intenzivni, deloma zaradi uporabe težke in obsežne embalaže. Raziskave so pokazale, da “samo vino predstavlja le polovico teže in manj kot 40 % prostornine zabojčka z dvanajstimi steklenicami s prostornino 750 ml” (Cholette in Venkat, 2009). Poleg tega so raziskave pokazale, da logistika po proizvodnji predstavlja približno 50 %CO2, ki nastane v dobavni verigi vina (Point, Tyedmers in Naugler 2012). Zgoraj predstavljene informacije nakazujejo, da bi bilo za zmanjšanje emisij toplogrednih plinov, ki nastajajo pri dejavnostih njihovih članov, morda treba, da bi panožna združenja razširila svojo obravnavo zunaj vinograda in kleti ter namesto tega ocenila emisije ogljika za celotno dobavno verigo.

Danes lahko upravljavci vinskih kleti uporabljajo različna orodja za oceno okoljskega vpliva objekta, ki ga upravljajo. Eno od teh orodij je ocena življenjskega cikla (LCA). To je učinkovito orodje, ki omogoča oceno okoljske učinkovitosti izdelka, storitve ali procesa ob upoštevanju celotnega ali dela njegovega življenjskega cikla. V vinskem sektorju se je uporaba LCA v zadnjih letih močno povečala. Danes je LCA pomembno in priznano orodje za okoljsko presojo, vendar je njegova uporaba v vinskem sektorju še vedno v razvojni fazi. Poleg orodja LCA lahko vodja vinske kleti uporabi tudi celovit pristop za oceno ogljičnega (CF) in vodnega (WF) odtisa objekta od zibelke do groba (Rinaldi et al. 2016), ki vam zagotavlja informacije o masiCO2 in količini vode, porabljeni za proizvodnjo steklenice vina. Splošne ugotovitve v znanstveni literaturi kažejo, da sta glede na rezultate LCA glavni vročini točki v vinskem sektorju faza vinogradništva (predvsem zaradi porabe goriva, gnojil in pesticidov) in proizvodnja primarne embalaže za vino (zaradi steklenih steklenic) (Ferrara in De Feo 2018). Ker obstoječe raziskave še naprej opozarjajo na potencialno uničujoče posledice globalnega segrevanja za številne vinske regije po svetu, bo vinska industrija verjetno še naprej zavzemala proaktivno stališče do pobud za zmanjšanje porabe energije in emisij toplogrednih plinov. Vendar je poročanje o porabi energije in emisijah ter njihovo razumevanje s pomočjo orodij ena stvar, druga pa je, ali to znanje spremeni dejavnosti v organizacijah. Zato je zagotavljanje dostopa do dodatnih informacij in orodij, ki vinogradnikom omogočajo ocenjevanje različnih možnosti, pomemben korak, če naj bo panoga na koncu uspešna pri zmanjševanju porabe energije in ogljičnega odtisa svojih članov.

Viri

1. Alonso, Abel Duarte. 2010. ‘How “Green” Are Small Wineries? Western Australia’s Case’. British Food Journal.
2. Baša Česnik, Helena, Vida Žnidaršič-Pongrac, Špela Velikonja Bolta, Klenem Lisjak, and Borut Vrščaj. 2014. ‘Kraški Vinogradi in Vodnjak: Vsebnost Ostankov Fitofarmacevtskih Sredstev in Kovin’. In Kraško OkoljeSimpozij Agrotur, 132. Nova Gorica: Univerza v Novi Gorici.
3. Cholette, Susan, and Kumar Venkat. 2009. ‘The Energy and Carbon Intensity of Wine Distribution: A Study of Logistical Options for Delivering Wine to Consumers’. Journal of Cleaner Production 17 (16): 1401–13.
4. Christ, Katherine L., and Roger L. Burritt. 2013. ‘Critical Environmental Concerns in Wine Production: An Integrative Review’. Journal of Cleaner Production 53 (August): 232–42. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.04.007.
5. Devesa-Rey, R, X Vecino, JL Varela-Alende, MT Barral, JM Cruz, and AB Moldes. 2011. ‘Valorization of Winery Waste vs. the Costs of Not Recycling’. Waste Management 31 (11): 2327–35.
6. Ferrara, Carmen, and Giovanni De Feo. 2018. ‘Life Cycle Assessment Application to the Wine Sector: A Critical Review’. Sustainability 10 (2): 395. https://doi.org/10.3390/su10020395.
7. Forbes, Sharon L, and Tracy‐Anne De Silva. 2012. ‘Analysis of Environmental Management Systems in New Zealand Wineries’. International Journal of Wine Business Research.
8. Gabzdylova, Barbora, John F Raffensperger, and Pavel Castka. 2009. ‘Sustainability in the New Zealand Wine Industry: Drivers, Stakeholders and Practices’. Journal of Cleaner Production 17 (11): 992–98.
9. Hart, Kelsey A, and David Pimentel. 2002. ‘Environmental and Economic Costs of Pesticide Use’. Encyclopaedia of Pest Management. New York: Marcel Dekker, 237–39.
10. Jones, G.V. 2012. ‘CLIMATE, GRAPES, AND WINE: STRUCTURE AND SUITABILITY IN A CHANGING CLIMATE’. Acta Horticulturae, no. 931 (March): 19–28. https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2012.931.1.
11. Kendall, Alissa, Juhong Yuan, Sonja Brodt, and Klaas Jan Kramer. 2010. ‘Carbon Footprint of U.S. Honey Production and Packing’, 23.
12. Lamb, William F., Thomas Wiedmann, Julia Pongratz, Robbie Andrew, Monica Crippa, Jos G. J. Olivier, Dominik Wiedenhofer, et al. 2021. ‘A Review of Trends and Drivers of Greenhouse Gas Emissions by Sector from 1990 to 2018’. Environmental Research Letters 16 (7): 073005. https://doi.org/10.1088/1748-9326/abee4e.
13. Lofrano, Giusy, and Sureyya Meric. 2016. ‘A Comprehensive Approach to Winery Wastewater Treatment: A Review of the State-of the-Art’. Desalination and Water Treatment 57 (7): 3011–28. https://doi.org/10.1080/19443994.2014.982196.
14. Mosse, KPM, AF Patti, Evan W Christen, and TR Cavagnaro. 2011. ‘Winery Wastewater Quality and Treatment Options in Australia’. Australian Journal of Grape and Wine Research 17 (2): 111–22.
15. Pertot, I., T. Caffi, V. Rossi, L. Mugnai, C. Hoffmann, M. S. Grando, C. Gary, et al. 2017. ‘A Critical Review of Plant Protection Tools for Reducing Pesticide Use on Grapevine and New Perspectives for the Implementation of IPM in Viticulture’. Crop Protection, Pesticide use and risk reduction with IPM, 97 (July): 70–84. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2016.11.025.
16. Point, E, P Tyedmers, and C Naugler. 2012. ‘Life Cycle Environmental Impacts of Wine Production and Consumption in Nova Scotia, Canada’. Journal of Cleaner Production 27: 11–20.
17. Prosdocimi, Massimo, Artemi Cerdà, and Paolo Tarolli. 2016. ‘Soil Water Erosion on Mediterranean Vineyards: A Review’. CATENA 141 (June): 1–21. https://doi.org/10.1016/j.catena.2016.02.010.
18. Rinaldi, Sara, Emanuele Bonamente, Flavio Scrucca, Maria Cleofe Merico, Francesco Asdrubali, and Franco Cotana. 2016. ‘Water and Carbon Footprint of Wine: Methodology Review and Application to a Case Study’. Sustainability 8 (7): 621. https://doi.org/10.3390/su8070621.
19. Schäufele, Isabel, and Ulrich Hamm. 2017. ‘Consumers’ Perceptions, Preferences and Willingness-to-Pay for Wine with Sustainability Characteristics: A Review’. Journal of Cleaner Production 147 (March): 379–94. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.01.118.
20. Shelef, Oren, Ilan Stavi, Pandi Zdruli, and Shimon Rachmilevitch. 2016. ‘Land Use Change, a Case Study from Southern Italy: General Implications for Agricultural Subsidy Policies’. Land Degradation & Development 27 (4): 868–70. https://doi.org/10.1002/ldr.2343.
21. Smyth, Mervyn, and J Russell. 2009. ‘“From Graft to Bottle”—Analysis of Energy Use in Viticulture and Wine Production and the Potential for Solar Renewable Technologies’. Renewable and Sustainable Energy Reviews 13 (8): 1985–93.
22. Viers, Joshua H., John N. Williams, Kimberly A. Nicholas, Olga Barbosa, Inge Kotzé, Liz Spence, Leanne B. Webb, Adina Merenlender, and Mark Reynolds. 2013. ‘Vinecology: Pairing Wine with Nature’. Conservation Letters 6 (5): 287–99. https://doi.org/10.1111/conl.12011.
23. Vox, Giuliano, Rosa Viviana Loisi, Ileana Blanco, Giacomo Scarascia Mugnozza, and Evelia Schettini. 2016. ‘Mapping of Agriculture Plastic Waste’. Agriculture and Agricultural Science Procedia, Florence “Sustainability of Well-Being International Forum”. 2015: Food for Sustainability and not just food, FlorenceSWIF2015, 8 (January): 583–91. https://doi.org/10.1016/j.aaspro.2016.02.080.
24. Xu, Bin, and Jianbao Chen. 2021. ‘How to Achieve a Low-Carbon Transition in the Heavy Industry? A Nonlinear Perspective’. Renewable and Sustainable Energy Reviews 140 (April): 110708. https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.110708.